블로그

Jan 13, 2024

인류학자가 다르게 태어난 아이를 이해하게 되다

인류학과 장애 치료를 탐구하는 저서에서 Thomas Pearson 교수는 미네소타 주 박람회 방문을 설명하고 농업 박람회와 세계 박람회의 방식을 성찰합니다.

인류학과 장애 치료를 탐구하는 저서에서 Thomas Pearson 교수는 미네소타 주 박람회 방문을 설명하고 농업 박람회와 세계 박람회가 우생학에 뿌리를 둔 인간의 "건강"에 대한 아이디어를 장려한 방식을 성찰합니다. (사진 제공: 미네소타 주 박람회)

둘째 아이가 태어났을 때, 토마스 피어슨은 예상치 못한 결과에 당황했습니다. 그와 그의 파트너인 티파니 타가르트(Tiffani Taggart)는 다운증후군과 관련된 신체적 특징을 가진 신생아 딸을 낳았고, 의사는 일주일 후 다운증후군의 원인이 되는 유전적 이상을 확인하는 혈액 검사를 권장했습니다.

인류학 교수이자 메노모니에 있는 위스콘신 스타우트 대학교의 인류학과 학과장인 피어슨은 이 사건으로 인해 세상이 축에서 이탈하는 것을 느꼈고 슬픔이 쏟아졌습니다.

그는 자신의 반응을 조사하기 시작하면서 호기심이 뒤따랐습니다. 피어슨은 자신의 새 저서 '평범한 미래: 마가렛 미드, 장애의 문제'에서 이렇게 썼습니다. "나는 인류의 다양성을 연구하고 기념하는 분야의 전문가였으며, 다르게 태어난 아이를 이해하려고 애쓰고 있었습니다." , 그리고 다르게 태어난 아이”(University of California Press, 222페이지).

첫 번째 반응이었던 깊은 절망에서 피어슨은 인터뷰에서 딸 미카엘라에 대한 “깊은 사랑과 감사”를 키웠다고 말했습니다. “이 지점에 도달하는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 나는 그것이 다른 방식이기를 원하지 않습니다.”

이 책은 친밀한 개인 회고록과 학문적 분석을 함께 엮습니다. 그것은 그와 타가트가 부모로서 새로운 현실에 어떻게 직면했는지에 대한 이야기이자 그가 선택한 학문 분야의 어두운 역사입니다.

최초의 인류학자들은 인종차별 이론의 대중화를 도왔습니다. 그들의 후계자들은 계속해서 그러한 생각을 부인했지만, 특히 인지 및 발달 장애가 있는 사람들에게 완전한 인간성을 부여하는 데에는 수십 년 동안 부족했습니다.

피어슨은 여러 독자를 대상으로 이 책을 썼다고 말했습니다.

다운증후군 아동 또는 기타 장애가 있는 아동의 부모를 위한 정보입니다. 그는 "나 자신의 개인적인 경험을 탐구하고 그들에게 의미 있는 방식으로 그것에 대해 글을 쓰려고 노력했습니다"라고 말했습니다. 그리고 다른 인류학자와 학생들을 위해 그는 “내 직업에서 다운증후군과 장애에 관한 문화적 사상의 역사”를 솔직하게 직면하려고 노력해 왔습니다.

피어슨의 책은 19세기 인류학자들이 형성한 인지 장애에 대한 개념이 21세기에 인류학 자체가 그 세기에 그러한 개념에서 등을 돌렸음에도 불구하고 어떻게 21세기에도 계속해서 희미하게 반향을 일으키고 있는지를 보여줍니다.

1800년대에 Pearson은 "많은 초기 인류학자들은 인종 위계의 렌즈를 통해 인류의 고정된 '인종' 또는 '인종' 구분을 추측했습니다."라고 썼습니다. 이러한 아이디어는 의학, 심리학 및 기타 분야로 퍼졌습니다.

다운증후군은 한때 “몽골주의”라고 불렸는데, 그 이유는 많은 다운증후군 사람들이 아시아인과 연관된 눈 모양을 가지고 있기 때문입니다. 백인 의사들은 아시아인, 흑인, 그리고 백인이 아닌 다른 사람들이 인류 진화의 초기 열등 단계를 대표한다고 가정했습니다. 인종적 차이는 "정신박약"과 관련이 있었고, "정신적 결핍"은 "알코올 중독과 범죄에서 성적인 난잡함에 이르기까지 부도덕한 행동"과 연결되어 있다고 Pearson은 썼습니다.

패러다임은 또한 우생학의 성장을 촉진하는 데 도움이 되었습니다. 즉, 재생산을 허용할 사람과 그렇지 않은 사람을 통제함으로써 인구가 "향상"될 수 있다는 믿음, 이러한 믿음은 인종 계층 구조에 대한 아이디어와 일치하고 우생학의 중심이 되었습니다. 나치 이념.

20세기에 걸쳐 새로운 세대의 인류학자들은 인간의 다양성을 생물학적으로 결정된 것으로 해석하는 것에서 멀어졌습니다. 컬럼비아 대학교의 프란츠 보아스(Franz Boas)는 엄격하게 정의된 인종 범주에 적용되었던 구별은 의미가 없으며, 인간 집단의 행동 차이의 근원은 유전학이 아니라 문화에 있다고 주장했습니다.